《中国教育报》（2015年09月21日02版）

铲除代写论文利益链，才能根治代写论文的丑恶学术现象。这关键在于推进学术管理、评价去行政化，实行学术本位管理和学术同行评价。

■熊丙奇

为强调中国学者发表国际论文的行为规范，中国科协常委会科技工作者道德与权益专门委员会近日发布《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》。中国科协还要求认真开展自查，引导科技工作者加强道德自律，并推动有关部门和单位对撤稿事件进行调查处理。

这“五不”是：不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由“第三方”对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。

最近一段时间，国际学术期刊接连宣布撤回中国学者的论文——今年3月，英国BMC出版社撤回41篇中国学者论文；今年8月，全球著名的学术期刊出版集团斯普林格(Springer)宣布撤回旗下10个学术期刊已经发表的64篇论文，这些文章全部出自中国作者。其中，同行评价造假，是这些论文被撤的重要的原因，而同行评价造假，又多与委托第三方撰写论文、修改论文、提供虚假的同行评价报告、投递论文有关。这也是此次“五不”行为守则出台的背景。

问题在于，这“五不”究竟怎样才能得到落实。“五不”针对的仍只是表象，深层次的问题是，在我国，已经形成论文发表的利益链条和产业链。早在2009年，就有学者研究指出，我国买卖论文交易，已达上亿“产值”。发生在发表国际学术期刊论文中的请第三方代写论文，其实质就是论文买卖。一些专门的机构和写手，为那些需要发表国际学术论文，以通过课题验收、考核评价的“学者”，提供全方位的“一条龙 服务”。有的代写者比较重视“商业道德”，保证论文原创，没有造假，学者拿着发表的论文去交差；而有的代写者收了钱出不了论文，可为完成交易，就一路造假，直到事发。

从本质上说，只要请人代写论文，就是学术违规、造假，甚至欺诈——拿着他人撰写的论文，为自己谋求学术利益，这是应该严格治理的学术不端行为。但是，目前治理代写论文十分困难。在所有学术不端行为中，代写论文还会被认为是“最道德”的方式，毕竟委托代写者，是花了钱的，不像个别人，自己不从事学术研究，却轻轻松松在论文、成果中署名第一作者；而且，舆论有时也同情委托代写者，如果不是课题评估、职称晋升、年度考核中那么看重论文，要求必须完成发表各种档次期刊论文的指标，大家用得着这么花心思去弄论文吗？另外，甚至对于把论文作为学校重要办学成果的个别大学来说，对教师以弄虚作假方式去发表论文，也并没有去严查，因为，在发表论文这件事上，学校和教师已形成利益共同体。

铲除代写论文利益链，才能根治代写论文的丑恶学术现象。这关键在于推进学术管理、评价去行政化，实行学术本位管理和学术同行评价。或有人说，国际期刊发表论文的问题就出在同行评价，同行评价还可信吗？这其实是整体学术行政化之下的同行评价，并不是学术独立、自主的同行评价。对于我国学者来说，无论是申请课题，还是在所在单位参加评价，都面临被行政力量主导的问题，包括把论文发表与否、发表在何期刊上，作为评价学者的重要指标，就是偏离学术的行政性的指标。真正重视学术成果，不应该以论文是否发表作为标准，而应该针对论文本身，看其创新价值。

（作者系21世纪教育研究院副院长）